- ひろゆき「なぜならペットが死んだら悲しいから」
小学生がいいそうだよな
- 実際そうじゃん
- >>2
「本当に」という意味がわからない
好きなものは好きであるし、
死ぬことについての損失感と照らし合わせて上なだけか、
それについて考えていないだけかもしれない「本当に」とつけると恰も都合の良い最もな解釈になるよね
- ひろゆきの言うことは冗談半分だから
- 飼わなければペットじゃなくね？
飼った時点でペットと呼べるのでは？ - >>5
そうだね！>>4
多分本気で言ってると思う - これ言い返せんかったわ
- ペットが好きなら飼うと思うけど動物が好きなら飼わないよね(´･ω･｀)
- こいつ理屈だけはうまいよな
- つまり子供もいつか死ぬから
子供を生む人間は子供が本当に好きじゃないんだよな - 「なぜなら飼われないほうがペットにとって幸せだから」
かと思ったら違った - じゃあ子供好きな人は子供産まないのか？
- 死をも受け入れろ
愛するとはそういうこと - >>13
そういう考え方も大いにある
そもそも死への悲しみは不変的ではない>>14
だとしても「そういう人もいる」ってだけでは？ - 事実一回気に入ってた奴に死なれると死ぬのが嫌で買えなくなるからな。ひろゆきが言ってるのは二回目以降の話じゃね
- そんなことなくない？
ペットが好きなのと大切にするのは違うでしょ。
ペットを自分のものにするのが好きなんだから。
彼女でも好きだけど大切にしない人いるでしょ - 飼いたいって気持ちと死んだときの悲しみのどっちが上かって話だろ？
そんなの人それぞれじゃん - >>17
そうだな
そもそも死を意識して飼うやつなんてそうそう居ないと思う - この「本当に」っていうのは厄介だよね
上述の通り都合のいいような解釈だったり、
それらしい印象操作が可能になる例えば「本当に頭のいい人は說明が上手」
というのもこの典型例と言えよう。
脳には様々な機能を有する分野があるわけで、得手不得手も存在するわけだ。
IQとはそれらの知能的要素の総合的なものであるし、もちろん下手な人も存在する。 - >>18
そんな曖昧な言葉を使う奴には
それってあなたの感想ですよね？
って言っとけばいい - ネット廃止議論でもよくわからないのあったわ
ひろゆき「ネット廃止しても結局漫画とかあるじゃないっすか？」
中毒性が大いに違うと思うし、それこそデータはないけれど
そういう疑いの余地はあると思うんだこれってどう思う？俺の考えがおかしいのかな
- そもそもひろゆきの言うことは別に正しいとは限らないからな
あいつ自信も論破されまくりですよっって言ってるしマジで冗談半分かへーひろゆきはそういう考えなのかくらいに思っておいた方がいい
- え？回避不可能な問いは問いとは言えないってだけだろ
死ぬことが決まってるから生きるのを諦めても死ぬことを解決できないってことだよ
つまんなーい！！！！！！！ - 友達に押し付けられて初めて猫飼ったけど完全に情が移ってしまって死んだらどうしようとか考えると泣きそうになる
- 何でもこの論法にできちゃう
ほんとに彼女が好きなら付き合わない
ほんとに親が好きなら親と縁を切る
ひろゆき「ほんとにペットが好きならペットを飼わない」 ← これ
コメント