【富山】未成年同士の性行為に、まさかの条例違反で17歳少年逮捕　違法ではないか？元特捜部検事

富山県で18歳未満の少女と性行為をしたとして、17歳の少年が青少年健全育成条例違反で逮捕されたという報道が話題となっている。条例の免責規定を看過した違法な逮捕ではないかと思われるからだ。

■どのような事案？

　問題の報道は、次のようなものだ。

未成年同士の性行為で17歳少年を逮捕　県の条例違反で…「間違いない」と容疑認める　富山（チューリップテレビ）
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/788132?display=1

　7月上旬の事件だから、不同意性交等罪などが盛り込まれた改正刑法は適用されない。施行が7月13日だからだ。それでも、少女が13歳未満だったり、暴行や脅迫が用いられたりしていれば、改正前の強制性交等罪で処罰できる。警察がこれで立件していないということは、そうした事案ではなかったということだろう。

　そうすると、2人に真摯な交際関係などなく、少年がこの少女を自らの性的欲望を満足させるための対象として扱っているとしか認められないようなケースだったとして、条例違反で立件したということではないか。刑罰は最高で懲役2年、罰金だと100万円以下だ。

■免責規定がある

　しかし、こうした条例は全国で制定されているものの、一部の自治体を除き、条例の中に当事者である「青少年」に対する免責規定を設けている。富山県の場合、次のようなものだ。

　「この条例の罰則は、青少年に対しては適用しない」（26条）

　これは、こうした条例が青少年の保護や健全な育成の責任を大人に求めることとされている趣旨に基づく。富山県の場合、青少年には刑罰ではなく、保護や指導を行うことで、健全な青少年に立ち返るように努めようというわけだ。

　したがって、17歳である少年もこの条例の「青少年」にあたり、彼に適用できる罰則が存在しないから、逮捕もできない。「罪を犯したこと」を疑うに足りる相当な理由や逮捕の必要性といった要件を欠き、逮捕は違法ということになる。

■どのようなケースが想定される？　

　そこで考えられる可能性は、次のようなものだ。

(1) 実は「少年(17)」ではなく「少年(18)」や「少年(19)」であり、あるいは「少年(17)」だったとしても「逮捕」ではなく「補導」であり、報道が誤っていた。

(2) 7月上旬の事件当時は「少年(17)」だったが、その後に誕生日を迎え、10月19日の逮捕時点では「少年(18)」となっている。

(3) 少年の行為は条例違反の構成要件にあたり、違法でもあり、「罪を犯したこと」に間違いなく、単に免責規定で処罰が阻却されるにすぎないから、逮捕はできるし、刑罰ではない少年法の保護処分も可能である。

(4) 当時もいまも「少年(17)」だが、逮捕状を請求・執行した警察官もこれを発付した裁判官も免責規定の存在を知らず、見過ごした。

　(1)は報道機関のミスということであり、これならば法的には問題ない。一方、(2)は免責規定について、次のように丁寧に区分けして規定している自治体もあることを踏まえた考察だ。

「青少年に対しては、適用しない。この条例の規定に違反する行為をしたとき青少年であった者についても、同様とする」（奈良、和歌山、石川、宮崎）

　すなわち、富山県は単に「青少年に対しては適用しない」と規定しているだけであり、当時17歳でも現在18歳であれば「青少年」にはあたらないから、罰則を適用できるという理屈である。

　(3)は、千葉県の条例に関する事例ではあるが、少年法の保護処分であれば可能だという東京高裁の判断を踏まえたものだ。しかし、別の重い犯罪で逮捕されたケースであり、最初から条例違反で逮捕できるとまでは述べられていない。処罰が阻却されるだけだということになると、条例は「何人も、青少年に対し、みだらな性行為…をしてはならない」と規定しているわけだから、一方当事者の少女の行為も違法ということになる。苦しい理屈だ。

　むしろ、「自動発券機」と揶揄（やゆ）されて問題視されている裁判所の令状審査の実情を踏まえると、警察官も裁判官も免責規定の存在を知らず、問題に気づいていなかったという(4)の可能性が高いのではないか。（了）

前田恒彦元　特捜部主任検事　10/21(土) 9:35
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/30a1e5ff8eb39c152d90f41deee1c6a6298bb33c

※関連スレ
【富山】未成年同士の性行為で17歳少年を逮捕　県条例違反 ★2 [ばーど★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1697799232/