「運転手が気の毒」の声も…路上に寝ていた男性が、はねられ死亡 運転手は罪に問われるのか？

具体的にどの程度の明るさだったのでしょうか。たとえば、人が寝ているのが視認できないほどの暗さであれば、予見可能性が否定されたり、視認した段階での結果回避可能性が否定される可能性があります。

また、飲食店が建ち並んでいたということで、酔っ払いなどが寝ていることが容易に想定できるような場所だったといえれば、予見可能性が認定されやすくなるといえるでしょう。

警察がドライブレコーダーと防犯カメラの映像を確認しているとのことですが、上のような検討にとって重要な証拠となるでしょう。

●量刑にも影響する可能性
仮に過失が認められ、犯罪が成立するとされた場合でも、被害者側の落ち度は刑の重さを考えるうえで考慮されます。 寝ていた人に落ち度があるからといって、それだけで運転手が免責されるわけではありません。ただ、道路の中央付近で寝ていたという事実は、運転手の側に有利に働くといえます。

●路上で寝るのを禁じる法律は「もうある」
「路上で寝る行為を法律で禁止すべきだ」という声もあります。ただ、こうした行為はすでに禁止されています。

「道路において、交通の妨害となるような方法で寝そべり、すわり…ていること」は禁止されており、違反すると5万円以下の罰金です（道路交通法76条4項2号、120条1項10号）。酒に酔って道路で交通の妨害となるような程度にふらつくことも禁じられています（同法76条4項1号）。

「路上で寝るのが違法なのに、なぜ運転手が処罰されるのか」。そう考えるのは自然なことだと思います。

ただ、裁判所が見ているのは「どちらがルールを破ったか」とか、「どちらがより悪いか」ではありません。

あくまでも、今回のケースでは、路上で寝ていた人をはねてしまった運転手の行為が、過失運転致死罪の要件にあてはまるかが検討されます。

●「信頼の原則」の適用は難しい
なお、交通事故には「信頼の原則」という考え方もあります。ほかの人も交通ルールを守ると信頼して運転した場合には、事故を起こしても過失が否定される、というものです。

ただ、これが使える場面は限られています。その場の交通状況からみて、そう信じるのが相当とはいえないときには、適用されないとされています（最決昭和45年（1970年）7月28日）。

路上で寝ていた人の事案でも、この考え方が決め手になっているわけではありません。裁判所は、人だと分かったか、避けられたか、という具体的な検討で結論を出しています。

小倉匡洋（弁護士ドットコムニュース編集部記者・弁護士）

むしろヨーロッパでは信頼の原則が優先だろ