上野千鶴子「発達障害は母親のせい」

「自閉症」が「母子関係」に起因するかどうかについては、十分な証明はありません。
他方、「自閉症」が「器質性」の疾患であるという説も、十分に証明されているとはいえません。
「自閉症」は今日にいたるまで、まだ原因のじゅうぶんにわからない疾患です。
「親の会」の方たちがおっしゃるように、「自閉症」が「器質性」のものであること、そして私がこの講演をした1985年までにはそれについて学会のコンセンサスができあがっていたことについては、
今回ご指摘を受けるまで、それについて私がまったく無知だったことは、率直に認めたいと思います。
そして少なくとも公の場で「自閉症」に言及する以上、責任のある発言をすべきであること、その気になれば調べることはいくらでもできたこと、それを怠ったのは私の怠慢であることは、まったくご指摘のとおりです。
私が「自閉症」について書かれたものを目にした70年代から80年代の前半にかけて、「自閉症」を「母子関係」と結び付けて論じる臨床家の説は、いくつも存在してました。
私は自分の見方に適合する他分野の専門家の説を、無批判に受け入れたことになります。
が、もし、「自閉症」の器質説を知っていたら、私は「自閉症」を「母子関係」に結びつける見方にもう少し慎重だったことでしょう。
そして少なくとも、「自閉症」の原因が確定できないという立場をとったことでしょう。

ある分野の専門家も、べつな分野に関してはたあの素人にすぎません。
私はこの分野の専門家ではありませんから、ある学説の真偽を判定する能力はありません。
私はひとつの専門家の説をいったんはうのみにするというまちがいを冒したのですから、私自身に判断のつかないことで、べつな専門家の説をふたたび根拠もなく受け入れることは避けたいと思います。
ですが「親の会」の方がご指摘になるように、「自閉症」を「母子関係の病」と見なす専門家のなかに、子どもの問題をすべて母親の原因に帰する考え方があること、そしてそれが当の母親を追いつめるはたらきをしてきたことはたしかでしょう。
私が意図せずにそのはたらきに荷担してしまったこと、その背後に、実際にそういう立場に立った女性たちに対する想像力を欠いていたことは、ご指摘をうけてあらためて感じたことです。

「自閉症」から「登校拒否」、さらには「家庭内暴力」を、子どもの一定の発達段階に応じた「発達障害」であり、それには母親の「育て方」に問題があると見なす一部専門家の説を、私がうけいれたことには、原因があります。
それは「母子密着の病理」を強調したいために、それに適合的な説を無批判に受け入れたという事実です。
もちろん「母子密着」の裏側に「父不在」というかたちで、夫婦関係の疎遠な夫・親子関係に責任をとろうとしない父がいることを指摘するのは忘れませんでしたが、
すべてを親子関係のダイナミックスで解こうとする偏りを、私は他の臨床家や心理学者とともに共有していました。
しかもその親子関係は「母子密着」／「父不在」を「日本型」と考える、かなり図式的なものでした。