- https://www.youtube.com/watch?v=NYZOTJDWm4E
誹謗中傷した奴ら＜＜＜それを受けて自殺した本人
っていう罪の重さになるってさ、根拠よくが分からんのだが
なんかそういう判例あるんですか？
- この国に判例の法的効力はないですけど何で知りたいんですか？
- >>2
先例拘束性の原則っていうのがあるから、日本では事実上の法源になってる - >>5
法的って言ってますよね＾＾； - >>10
法源性は法的効力の一部 - >>2-3
良し悪しの程度を決定づけるソースを知りたいのよ
いつもこいつが言ってる「なんかそういうデータあるんですか？」って話
- >>6
動画は見てないけど
ひろゆきが「そう感じた」だけだろ？
これはだけセンセーショナルなことだから理由も述べてそうだけど - >>8
いや、それはひろゆき自身の「感想」ですよね？
- >>12
ひろゆき自身の感想だけど…？ - 物事の良し悪しが全て刑法に起因する訳ではないのですが…
- キリスト教的に自殺は悪って動画で語ってるぞ
- 「自殺という行為のパートを一番占めるのが本人である」
これも全く意味不明、殺人ですら心神喪失で責任能力がなく
無罪になったりする可能性もあるのに
- 木村の場合テレビの演出のせいでヘイトを買ったんだから
それを受け入れる度胸がなければならなかったということだろ
一般人の場合は圧倒的に誹謗中傷が悪い - ジサツするような精神状態の人間に責任能力とかなくね？
- >>14
俺も全く同意見
なぜ「ジサツする人は、ジサツする人が最も責任がある」などと
簡単に言い切れるのか、薄っぺらすぎるよねこの人
- ワロタ
- タラコが自殺したら爆笑するのにな
- いじめはいじめられる方が悪い理論だった
何の関係もないキリスト教を持ち出すのもバカっぽさに拍車をかけてる - ツイッターなんて閉じろって話だけどそれができないのが弱い人間の心なんだよね
と語ってみた
- 今度の配信でスパチャ投げで聞いてみろ
- ２ちゃん作ったやつが中傷が悪い！なんて言えるわけない
- >>21
あぁなるほどそういう単なるポジショントークなのかｗｗ
- 法律というのは誰かを守るためじゃなくて罪を犯した人を裁くためです
だからジサツする前に訴えないと誹謗中傷は罪としては成り立たないしそもそもSNSは無理に続ける必要はないです - 量的功利主義で考えると自殺した人1人が自殺を選ばずにいれば1人の不利益で収まるところを自殺した事により番組、世間、誹謗中傷を行った人達等多人数にに不利益があるからそう考えると自殺者は悪じゃないか？
- わたしの価値観では
自らしをえらぶってことは本当の本当に限界だったからやとおもうんね。。それだけ彼女は追い詰められて
しを選ぶのほうが楽だったって。。どんなけ極限やったのかとおもうと涙がでるよ。。 - ひろゆきが自殺に追い込むぐらい誹謗中傷されないと分らんと思う
- >>25
ひろゆきは俺が守る - 法的には自殺も一応殺人罪に適応される
裁く相手がいないからお咎め無しだけど - こういうこと言うやつほんとうに嫌い
当事者しかわからないことがたくさんあるのにどうして第三者が偉そうにそういうこと言えるのか
俺は小さい頃イジメられてて自殺も毎日考えてたからこういうやつにはものすごいいらだちを覚える
ひろゆき「木村花さんの件は、誹謗中傷した人じゃなく、自殺した本人が一番悪い」
コメント