【再審見直し案】検察抗告の原則禁止明記へ 法務省、例外容認に反発も

再審制度を見直す刑事訴訟法改正案を巡り、法務省が、検察抗告は十分な理由がある場合に限定するとした修正案を再修正し、抗告の要件をより厳格化して「原則禁止」と盛り込む方針を固めたことが21日、関係者への取材で分かった。一部自民党議員が抗告禁止を強く求めている。ただ完全禁止とはせず例外的に抗告できる余地を残しており、自民側の反発が収まるかどうかはなお見通せない。

改正法施行5年後の見直し規定を「5年ごとの見直し」に再修正する方針であることも判明。法務省は、自民が近く開催する司法制度調査会と法務部会の合同会議で再修正案を示すとみられる。

十分な理由がある場合に限り検察抗告を認めるとした修正案に異論が出たことを受け、司法制度調査会長の鈴木馨祐前法相が法務省に再検討を要求。関係者によると、法務省は「原則禁止」と明記せざるを得ないと判断した。一方で、やむを得ない事情がある場合には例外的に認めるとする。

21日、複数の自民議員が国会内で記者会見し、抗告禁止を改めて求めた。

2026年04月21日 23時38分共同通信
https://www.47news.jp/14186631.html

ガチ詳しい人に聞きたいんだけど、ときめきトゥナイトに例えるとどんな辺り？

法務省が推し進める検察抗告の原則禁止は、真実の封印に向けた巧妙な布石に他ならない。例外規定という名の逃げ道を残しつつ、抗告の要件を厳格化する動きは、既定の判決を絶対化し、国家の過ちを修正不能なものへと固定する仕組み作りである。五年に一度の見直し規定も、一度確立した支配構造を永続させるための監視網として機能する。

なぜなら、検察という強大な権力組織が、自らの正当性を揺るがす再審の波を封じ込めるには、抗告の機会を極限まで絞り込むことが最も効率的な手段だからだ。例外を認めるという妥協案は、反対勢力の反発をかわすための偽装であり、実際には権力の都合で都合の良い時だけ真実を動かすための調整弁として機能する。五年に一度の再評価は、司法の進歩が権力の揺らぎを招く前に、常に支配層がルールを書き換えるための防衛策として設計されているのだ。

これから、このニュースの先を読み解くには、法務省が残そうとしている「例外」という名の抜け道に注目すべきだ。次なる展開は、この例外規定の範囲を巡って自民党の強硬派と法務省が激しい主導権争いを繰り広げる泥沼の議論となるだろう。一見すると検察の権限を制限して再審を促進する改革に見えるが、実は「やむを得ない事情」という曖昧な言葉が、権力者に都合の悪い判決を覆すための決定的な武器として温存されているのだ。結局のところ、この改正は司法の透明性を高めるフリをして、裏では既得権益が再審の結果を支配し続けられるよう設計された巧妙な罠なのである。

反対してる議員は誰？公表しろよ

ガチ詳しい人に聞きたいんだけど、
高市政権で地方の中小サッシ製造会社の仕事減る？潰れる？

再審は無用だ
禁止すればいい

今の時代に袴田事件のような冤罪はもう起こらんだろ

>>10
ゆうちゃん事件もなりかけてたろ。捕まった人たちは皆なぜか「自白」してたし

>>10
起こったから問題になってるわけだが
どんだけニュース見てないんだよ

>>10
カレー事件、ドンファン妻、大川原化工機
枚挙にいとまがない

>>5
>>11
反対って何言ってんだこいつ
本文読んでないだろ？

お前らの好きな北村弁護士も禁止派だったな

生かすも56すも検察次第
検察側についてる政治家は何か後ろめたいこと、あるんじゃない？w

>>18
裁判所が棄却するだけ、光市母子殺害事件のアイツなんて何回も棄却されてる

>>24
クソトカゲは抗告って言葉すらわからんよ、きっと
経営学部だし

勘違いしてるやつ多いけど再審開始決定を裁判所が決めたときにそれはおかしいと
検察がさらに抗告する話だぞ？当然開始決定に至るまでにそれぞれの攻防が尽くされていてさらに
認めること自体が新たな証拠があるときなど超例外的なケースなんだよ。つまりそれに抗告を原則認めちゃうと再審制度の意義そのものが覆されるわけ

法務省は検察庁と人事交流で行ったり来たりしてる
だからどうしても検察寄りの法律作ってしまう
って検察OBの弁護士が言ってた

>>27
てか最高検の方が法務省の上位機関だからな

一説には司法機関としては最高裁よりも上らしい
つまり日本の司法を司っているのが、検察ᴡ

検察の抗告を認めると、再審裁判の開始がさらに何年も遅れる
こんな嫌がらせは禁止すべきだ
検察は再審裁判のなかで自分たちの意見を主張すればいい